高特兄弟律师事务所

  纽约最老的律师事务所之一高特兄弟（CoudertBrothers）是有史以来第一家在海外设立分所的美国律师事务所。刚刚过去的5月，全球拓展战略的标志之一莫斯科分所成为凸显高特危机的一个信号，律所的三位合伙人集体跳槽。由于人员不断外流以及寻找合作伙伴未果，高特8月不得不宣布，计划放弃历史悠久的莫斯科事务所，这也是公司成立150年来首度割舍其海外机构。落伍的高特

  事实上，不仅仅在莫斯科，高特兄弟在雅加达、斯德哥尔摩、墨尔本、圣彼得堡、布鲁塞尔、曼谷、悉尼等地的业务也不理想。高特方面承认，由于在海外设立太多卫星机构，管理方面受到一定影响。高特此前曾经考虑过关闭海外事务所，但因为其内部采取“一个合伙人一份投票表决权”的制度，所以，关闭一些效益差的海外办公室时，海外合伙人常常会行使否决权，使高特降低成本的努力成为泡影。

  业内人士评论，高特的衰落表明当今法律市场已经发生极大的改变。越来越多的大型律所正朝着公司化方向发展，着力于市场开拓、提高利润。在这点上高特显然没有跟上时代的步伐。总体来说，人们把高特的失败归结于两点：疏于制订发展规划；人员集体外流现象严重。

  外界评论，高特似乎从不制订发展规划。比如高特在美国加州50英里的范围内连开了3家办公室，这种做法实在缺乏考虑。高特的前合伙人TomBrislin说，高特的律师们通常在没有完全进行战略研究之前，就匆匆进军一个地区。

  自上世纪90年代首次出现合伙人集体辞职事件后，人员集体外流已经成了令高特最头痛的问题之一。Brislin说，与竞争对手相比，高特给出的薪资待遇不具有吸引力，员工频繁被挖。2004年的数据显示，高特的合伙人平均收入约为39万美元，在全美前100家律所中仅排名第95位。理想主义者的“艰难”

  利润低迷的问题困扰高特多年，随着其他一些律师事务所也渐渐将版图扩张到海外，高特盈利能力的欠缺就显得尤为突出。虽然高特管理层想尽办法调整发展战略，但效果一直都不明显。此外，不像伟凯等大型律师事务所，高特很少与商业银行、投资银行建立长期稳固的合作关系，也因此丧失了一大批富有的华尔街客户。高特的前合伙人曾无限伤感地说，擅长处理一些非常棘手的法律事务的高特并不能有效提高公司利润。

  了解高特内部运作的人也表示，如果一个律所在进行海外市场开拓时，只是基于所谓的机遇和冲动，却没有对市场的商业潜力和利益最大化作全面的分析，那么该律所将最终走向失败。为家族生意工作了40年的高特创始人的曾孙——FredericR.Coudert评价说，“高特”曾经是年轻的、理想主义的象征，虽然在这个世界上理想主义者总会异常艰难。

  也许是命运使然，相较于像高伟绅(CliffordChance)、伟凯(White&Case)等后起之秀，曾经风光无限的高特尽显疲态。在过去10年里，更多的大型律所纷纷开拓海外市场，而高特律所却没能在其海外市场取得更优秀的成绩。虽然发展形势欠佳，但作为业内一家顶尖事务所，高特的客户名单中仍不乏有家乐福、欧莱雅这样的显赫名字。2002年高特更是成为全世界范围内公司领域破产财务问题调查员。